银行业协会有两个“婆婆”，一个是业务主管机关银行业监管部门（银监会及其各级派出机构），一个是登记管理机关各级民政部门，前者加强“业务指导”，后者监督“规范运作”。业务主管部门的“介入”，说明银行业协会具有一定的“依附性”，与民政部门“搭界”，则基本说明了协会的性质，即“民间性”。

　　《工作指引》给“银行业协会”下了一个定义：银行业协会是指由银行业机构自愿组成、为实现会员共同意愿、按照其章程开展活动的银行业自律组织，是经银行业监督管理机构批准并在规定的社会团体登记管理机关登记注册的非营利性社会团体法人。这一“概念”全面阐述了协会的“四性”，即民间性、自愿性、服务性、自律性。简单的说，银行业协会是非政府组织，不是行政机关、没有财政拨款，是为其会员服务的自律性社团组织。

　　《工作指引》对银行业协会的职责任务也做了规定，即自律、维权、协调、服务四大职责和任务。据此，中银协在其《章程》中对其职责进行了类似IM电竞 IM电竞平台阐述：依据《中华人民共和国商业银行法》等有关法律、法规，制定银行业同业公约和自律规则；督促会员贯彻执行国家法律、法规和各项政策；维护会员的合法权益，对侵害会员合法权益的行为，向有关部门提出申诉或要求；加强会员与中国人民银行及其它政府部门的联系；加强会员之间的交流，协调会员之间在业务方面发生的争议；促进国内银行业与国外银行业的交往与合作；组织和促进会员间的职员业务培训和与业务有关的调查研究，为会员提供咨询服务等。以《工作指引》为指南，全国银行业协会均把职责定位为“四大职责”。有的省级银行业协会不忘“根本”，在自律、维权、协调、IM电竞 电子竞技平台服务四大职责之外还加上一条“承办银监局委托、交办的有关事项”，可以说“额外丰富”了《工作指引》。

　　关于银行业协会的职责的表述，业内也有不同看法。有的认为，应该表述为自律、维权和协调，因为上述三项职能均有“服务”之意，没有必要再单独添一项“服务”职责。但实际情况是，协会的确承担了许多独立于前三项之外的“服务”工作，比如行业培训、资格认证、银行业拟任高IM电竞 IM电竞平台管资格考试，以及许多行业合作方面的服务等。所以，“四大职责”的定位是比较准确全面的。

　　在自律方面，银行业协会自上而下都制订并签署有存款、收费、文明服务等各类自律公约和规范，以期共同业内不正当竞争行为，维护银行业合理有序、公平竞争的市场秩序。这些“公约”和“规范”虽经全体会员认可同意，但对会员仅仅具有“软约束力”，即“自我约束力”而已，无法上升到“法力”层面。如果某会员违反了《公约》，协会也只能采取“自律性惩戒措施”（例如“内部通报”等），或是“无奈”的将情况告知监管部门，提请监管当局采取“监管措施”。在实际工IM电竞 IM电竞平台作中，“自律惩戒措施”也极少使用，更不用说“监管措施”了。值得商榷的一点是，有专业人士认为，因为银行业协会不是“权力机关”，所以，对其会员没有“检查权”。这是对“检查权”的一种误读。“检查”是指一般性质的查证行为，只要具备相关职责的任何单位都可以对其所辖事务进行检查，对检查主体没有特别的要求。因此，银行业协会就可以依照会员共同签署的《公约》行使“检查权”，即对会员执行公约的情况进行检查。这是有别于“行政检查权”对执行主体有特别要求的方面。

　　说一个题外话。今年初以来，由于银行“暴利说”，IM电竞 电子竞技平台引发社会对银行业服务收费格外关注，并产生诸多异议，银监会因此被推上风口浪尖。为平息“民怨”，今年2月9日，银监会发布了《关于整治银行业机构不规范经营的通知》，对银行收费、分费、减费等做了规定，要求各银行在2月底前在总部网站和营业场所公示“七不准”“四公开”。随之，国家发改委、人民银行、银监会三部委又联合发布《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，银行基本服务拟实行政府定价。出台《办法》的初衷本来是想“管一管”银行定价收费行为的，但部分法律界人士认为，《办法》提出的政府定价、指导价范围太窄，要求银行收费“提前报告”和“明码标价”，反而从法律上为银行“高收费合法化”留下缺口。谈及融资成本，总理四月初在广西、福建等地调研时说，坦率地讲，银行获利太容易了，因为少数几大家银行处于垄断地位，中央已经统一思想要打破银行垄断。姑且不论银行是不是处于垄断地位，至少，银行收费过高的问题已经引起中央高层的极大关注。

　　其实，多年来，银行业协会一直在致力于“平衡、协调”银行收费问题。例如，早在2001年4月，当时的湖北省银行同业公会就在《湖北日报》发布公告，公布了12项银行代收代付业务手续费收费底线，对银行的中间业务收费进行了规范，公开接受社会的监督，获得社会及消费者好评。近年来，中银协在保护消费者权益方面也做了大量工作，成立了消费者保护委员会、大力普及知识、发布银行在服务收费方面给消费者以充分知情选择权的自律要求、开展银行服务收费检查等等。应该说，银行业协会在规范银行服务收费、督促银行行为自律方面是有成效的。

　　如果说“自律”是银行业协会会员的“内部行为”，那么“维权”则是协会联合会员或是代表会员对外采取的一种行为。通俗地说，所谓维权，就是协会要在各个方面替会员“说话”，竭力维护会员的各种利益。传统上，银行业协会以维护会员单位的债权为主，采取的基本手段就是“同业制裁”（有的地方叫“黑名单”制）。例如，如果某企业恶意逃废某银行的贷款，协会就通过向其所有银行会员发送一个文件，要求银行共同对逃废债务的那家企业在信贷、支付结算等方面念“紧箍咒”，直至帮助银行收回贷款。实践证明，这种方式简单易行，效果也比较好，但容易受到法律方面的挑战。比如，协会实施的法律依据是什么？是否违反人民银行的支付结算管理办法？是否涉嫌干预银行的经营权？等等。此外，这种方式适用范围比较窄，适合在地方协会采用，因为牵扯的面小、负面影响也小。随着经济形势的发展和社会的进步，银行面临的问题会越来越多，需要维护的权益远远超过了债权的范畴，如何维护银行声誉权、信息安全权、公平交易权等，必将成为银行业协会当前和今后一个时期亟待深入研究的课题。

　　值得一提的是，有些时候，银行业协会的自律与维权职责之间具有紧密相连的关系。比如，过去，银行的许多服务项目是免费的，为了提高服务效率、更新服务设施，银行进行了巨大的设备、人力投入。因此，银行申请协会就某些服务项目制定收费标准，收取适当的费用给予合理补偿，是完全正当合理的诉求。这里有两个含义。其一，银行收费，意味着客户就要放弃既得利益，也意味着协会在维护银行的权益；其二，协会制定并公布收费标准，约束着银行的收费行为，即银行不得擅自增加收费项目和超越收费底线，意味着是一种自律规范。所以，协会如果在自律与维权的关系处理上把握不好的话，容易给人以“行业垄断”之口实。2010年8月，北京某律师事务所的两位律师就曾以“商业银行在银行中间业务收费问题上有达成垄断协议以变更服务价格或固定价格变更幅度的重大嫌疑，限制、排除了正常竞争。行业组织还直接组织制定行业服务收费标准，限制排除行业竞争。利用行业组织优势创造沟通及协同机制，为经营者达成价格垄断协议提供便利条件”为由，向国务院反垄断委员会、国家发展和改革委员会寄函，举报中国银行业协会及各商业银行涉嫌价格垄断，请求两委进行调查。对此，中银协予以否认。

　　银行业协会的第三大职责是协调，分内外两方面。所谓内，即协会像个“大家庭”，要协调好“家庭成员”会员单位之间的各种关系，“建立和完善行业内部争议调解处理机制，公正、合理解决各种矛盾争端，营造良好的业内环境”。所谓外，就是要代表会员协调好与政府有关部门、社会公众、新闻媒体等之间的关系，帮助争取有关政策、营造经营环境、维护行业形象。协调职责形虚且难。难在两点。一是单个会员的利益具有刚性约束，改变不易；二是缺乏“对话机制”。政府部门等处于强势地位，作为民间组织，协会的“声音”很难传出去，即便传出去也会被“有效屏蔽”。

　　我以为，只要遵循“维权不垄断、自律不自乱、协调不和稀泥”的办事原则，协会就可大胆有效地履行其职责，就会赢得政府的关心、会员的支持和社会各方面的理解。（未完待续）